The Oberster Gerichtshof also seeks to know whether the fundamental rights recognised at EU level preclude a national court from prohibiting an ISP, by means of an injunction, from allowing its customers access to a website which places protected subject-matter online without the agreement of the rightholders, when that injunction does not specify the measures which the ISP must take and when that ISP can avoid incurring coercive penalties for breach of the injunction by showing that it has taken all reasonable measures.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-03-26]

Het Oberste Gerichtshof wenst voorts te vernemen of de op Unieniveau erkende grondrechten eraan in de weg staan dat een nationale rechter een internetprovider bij bevel verbiedt om zijn klanten toegang te verschaffen tot een website waarop beschermde werken zonder toestemming van de rechthebbenden online worden geplaatst, wanneer dit bevel niet preciseert welke maatregelen de internetprovider moet nemen en dat de internetprovider aan de dwangsommen wegens overtreding van dat bevel kan ontkomen door aan te tonen dat hij alle redelijke maatregelen heeft genomen.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2014-03-26]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2014-03-26]

Such an injunction does not comply with the prohibition on imposing a general monitoring obligation on such a provider, or with the requirement to strike a fair balance between, on the one hand, the right to intellectual property, and, on the other, the freedom to conduct business, the right to protection of personal data and the freedom to receive or impart information

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

Een dergelijk bevel is in strijd met het verbod om een dergelijke dienstverlener een algemene toezichtverplichting op te leggen, en ook met het vereiste van een juist evenwicht tussen enerzijds het intellectuele-eigendomsrecht en anderzijds de vrijheid van ondernemerschap, het recht op bescherming van persoonsgegevens en de vrijheid om informatie te ontvangen of te verstrekken

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2011-11-23]

11. Takes the view that injunctive relief also plays an important role in safeguarding rights which citizens and companies enjoy under EU law and believes that the mechanisms introduced under Regulation (EC) No 2006/2004 on consumer protection cooperation , as well as Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests can be significantly improved so as to foster cooperation and injunctive relief in cross-border situations;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-02-01]

11. is van oordeel dat dwangmaatregelen tot rechtsherstel ook een belangrijk middel kunnen zijn om de rechten die burgers en bedrijven uit hoofde van het EU-recht genieten, te beschermen en dat de mechanismen die zijn ingevoerd bij Verordening (EG) nr. 2006/2004 betreffende samenwerking met betrekking tot consumentenbescherming en Richtlijn 2009/22/EG betreffende het doen staken van inbreuken in het raam van de bescherming van de consumentenbelangen aanzienlijk verbeterd kunnen worden door de samenwerking en dwangmaatregelen tot rechtsherstel in grensoverschrijdende geschillen te bevorderen;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-02-01]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2012-02-01]

11. Takes the view that injunctive relief also plays an important role in safeguarding rights which citizens and companies enjoy under EU law and believes that the mechanisms introduced under Regulation (EC) No 2006/2004 on consumer protection cooperation, as well as Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests can be significantly improved so as to foster cooperation and injunctive relief in cross-border situations;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-02-01]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2012-02-01]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

The Commission itself has indicated how Regulation (EC) No 2006/2004 on Consumer Protection Cooperation as well as Directive 2009/22/EC on injunctions for the protection of consumer interests (Injunctions Directive) can be improved in order to strengthen cooperation and injunctive relief.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-02-01]

De Commissie heeft zelf aangegeven hoe Verordening nr. 2006/2004 betreffende samenwerking met betrekking tot consumentenbescherming en Richtlijn 2009/22/EG betreffende het doen staken van inbreuken in het raam van de bescherming van de consumentenbelangen (de rechtsherstelrichtlijn) verbeterd kunnen worden om samenwerking en dwangmaatregelen tot rechtsherstel in de hand te werken.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2012-02-01]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2012-02-01]

Scarlet appealed to the Cour d'appel de Bruxelles (Brussels Court of Appeal), claiming that the injunction failed to comply with EU law because it imposed on Scarlet, de facto, a general obligation to monitor communications on its network, something which was incompatible with the Directive on electronic commerce and with fundamental rights.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

Scarlet heeft daartegen beroep ingesteld bij het Hof van beroep te Brussel. Volgens haar is het rechterlijk bevel niet in overeenstemming met het Unierecht, omdat daarbij de facto een algemene verplichting van toezicht op de communicatie op haar netwerk wordt opgelegd, wat strijdig zou zijn met de richtlijn inzake elektronische handel en met de grondrechten.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2011-11-23]

In its judgment delivered today, the Court points out, first of all, that holders of intellectual-property rights may apply for an injunction against intermediaries, such as internet service providers, whose services are being used by a third party to infringe their rights.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

In het arrest van vandaag herinnert het Hof er om te beginnen aan dat houders van intellectuele-eigendomsrechten om een rechterlijk bevel kunnen verzoeken tegen tussenpersonen, zoals internetproviders, wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk te maken op hun rechten.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2011-11-23]

The rules for the operation of injunctions are a matter for national law.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

De modaliteiten van dergelijke bevelen worden aan het nationale recht overgelaten.

http://europa.eu/rapid/press-r (...) (...) [HTML] [2011-11-23]

http://europa.eu/rapid/press-r (...) [HTML] [2011-11-23]

11. Observes that ACTA allows judicial authorities to issue an order (i.e. injunction in Article 2.X) against a party, or a third party; Notes that this injunction power goes beyond the Intellectual property Rights Enforcement Directive, which only allows injunction ‘to prevent any imminent infringement’. In addition, third parties, according to this Directive, need to be involved in the infringement to be potentially subject to the judicial authority order;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-11-23]

11. stelt vast dat de rechterlijke macht overeenkomstig de ACTA een bevel kan uitvaardigen (d.w.z. een dwangbevel in artikel 2.X) tegen een Partij of tegen een derde Partij; merkt op dat deze bevoegdheid verder gaat dan de richtlijn inzake handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, die alleen voorziet in bevelen “om een dreigende inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht te voorkomen”; volgens deze richtlijn kan het gerechtelijke bevel bovendien slechts op derde partijen van toepassing zijn indien zij bij de inbreuk betrokken zijn;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-11-23]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2010-11-23]

25. Observes that ACTA allows judicial authorities to issue an order (i.e. injunction in Article 2.X) against a party, or a third party; Notes that this injunction power goes beyond the Intellectual property Rights Enforcement Directive, which only allows injunction "to prevent any imminent infringement". In addition, third parties, according to this Directive, need to be involved in the infringement to be potentially subject to the judicial authority order;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-11-23]

25. stelt vast dat ACTA het mogelijk maakt dat gerechtelijke autoriteiten een bevel ("gerechtelijk bevel" in artikel 2.X) uitvaardigen tegen een partij of een derde partij; merkt op dat deze bevoegdheid verder gaat dan de richtlijn inzake handhaving van intellectuele-eigendomsrechten, die alleen voorziet in bevelen "om een dreigende inbreuk op een intellectuele-eigendomsrecht te voorkomen"; volgens deze richtlijn kan het gerechtelijke bevel bovendien slechts op derde partijen van toepassing zijn indien zij bij de inbreuk betrokken zijn;

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2010-11-23]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2010-11-23]

Anderen hebben gezocht naar : injunction interim injunction judge interlocutary injunction proceedings judge hearing interim injunction proceedings judge in interlocutory proceedings summary contentious procedure summary trial judge

datacenter (1): www.wordscope.nl (v4.0.br)

'injunction' ->

Date index: 2022-08-01