Some of the measures adopted by the Union prior to 1 December 2009 with regard to police cooperation and judicial cooperation in criminal matters no longer apply to the United Kingdom since 1 December 2014, on the basis of Articles 9 and 10 of Protocol 36 to the Treaties, which set out a specific "block opt-out" and "opt-back-in" procedure (see decisions adopted by the Commission and the Council on the measures notified by the United Kingdom, OJ L 345, 1.12.2012, p. 1 and OJ C 430, 1.12.2014, p. 1).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-12-31]

Een aantal maatregelen die de Unie vóór 1 december 2009 met betrekking tot politiële en justitiële samenwerking in strafzaken heeft vastgesteld, zijn sinds 1 december 2014 op grond van de artikelen 9 en 10 van protocol 36 bij de Verdragen niet meer van toepassing op het Verenigd Koninkrijk. In de genoemde artikelen is een specifieke procedure uiteengezet om niet deel te nemen aan een reeks maatregelen en om opnieuw deel te nemen (zie de besluiten aangenomen door de Commissie en de Raad inzake de maatregelen waarvan het Verenigd Koninkrijk kennis heeft gegeven, PB L 345 van 1.12.2014, blz. 1 en PB C 430 van 1.12.2014, blz. 1).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-12-31]

There are two basic approaches to the way in which the represented group is composed: ‘opt-in’, where the group includes only those individuals or legal persons who actively opt in to become part of the represented group, and opt-out’, where the group is composed of all individuals who belong to the defined group and claim to have been harmed by the same or similar infringement unless they actively opt out of the group.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

Er zijn twee basisbenaderingen om te bepalen hoe de vertegenwoordigde groep is samengesteld: "opt-in", waarbij de groep uitsluitend bestaat uit de natuurlijke personen of rechtspersonen die actief de keuze hebben gemaakt om deel uit maken van de vertegenwoordigde groep, en "opt-out", waarbij de groep is samengesteld uit alle personen die behoren tot de welomschreven groep en aanvoeren door dezelfde of een soortgelijke inbreuk schade te hebben geleden, tenzij zij actief de keuze maken om geen deel uit te maken van de groep.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-12-31]

Conversely, in the ‘opt-out’ model, the judgment is binding on all individuals that belong to the defined group except for those who explicitly opted out. The ‘opt-in’ model is used by most Member States that provide for collective redress.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

In het "opt-out"-model daarentegen is de beslissing bindend voor alle personen die tot de welomschreven groep behoren, met uitzondering van hen die uitdrukkelijk hebben gekozen voor "opt-out".

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-12-31]

The second is that ‘opt-out’ proceedings give more certainty to the defendant, since the judgment would not bind only those who opted out.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

Ten tweede bieden "opt-out"-procedures de verweerder meer zekerheid, aangezien de rechterlijke beslissing alleen voor hen die voor "opt-out" hebben gekozen, niet bindend is.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-12-31]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

But is he aware that, in his own government, one of the first acts of the Home Secretary, Theresa May, when coming into office was to opt into the European Investigation Order, which means we now cannot opt out and will be stuck with whatever comes through the legislative sausage machine, because this will be subject to qualified majority voting and the final outcome is something we cannot determine? Is this another case of Tory double-speak, where they speak out against the acts of the European Union here but endorse them back home in our own parliament?

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-07]

Maar is hij ervan op de hoogte dat in zijn eigen regering een van de eerste daden van de minister van Binnenlandse Zaken, Theresa May, na haar aantreden was dat zij ervoor koos om aan het Europees onderzoeksbevel mee te doen, wat betekent dat we er nu niet niet aan kunnen meedoen en we opgescheept komen te zitten met wat er ook uit de wetgevende worstenmachine mag komen, omdat dit onderworpen zal zijn aan een stemming met een gekwalificeerde meerderheid en de einduitkomst iets is wat we niet kunnen bepalen? Is dit weer een voorbeeld van het met twee monden spreken van de Tories, wanneer zij zich hier uitspreken tegen de juridische beslui ...[+++]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2011-06-07]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2011-06-07]

Conservative MEPs were pleased last week to be able to see off the latest attempt by UK Labour MEPs to scrap Britain’s opt-out to the directive. In Britain, 3 million people use the opt-out.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-05-04]

Conservatieve leden van dit Parlement waren vorige week verheugd dat ze de laatste poging van Britse Labourleden van het Parlement om de Britse opt-out op de richtlijn te schrappen, hebben kunnen afslaan.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-05-04]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2009-05-04]

Parliament has always fought on this issue so that we could at least glimpse a future date when the opt-out will end. However, a blocking minority in the Council not only accepted this opt-out, but also wanted to make its application a rule, rather than an exception.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-05-03]

Het Parlement heeft zich er altijd voor ingezet om op zijn minst een datum in de toekomst denkbaar te maken waarop de mogelijkheid van opt-out komt te vervallen, Maar een minderheidsblok in de Raad heeft niet alleen dit niet geaccepteerd, maar heeft ook opt-out tot regel willen maken in plaats van uitzondering.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-05-03]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2009-05-03]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2009-05-03]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2009-05-03]

The directive states that there is an option for individual Member States to introduce the opt-out. The opt-out is currently being applied in 15 Member States.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-12-14]

De lidstaten wordt middels deze richtlijn inzake de arbeidstijd de mogelijkheid geboden een opt-out toe te passen, iets waar momenteel vijftien lidstaten gebruik van maken.

http://www.europarl.europa.eu/ (...) (...) [HTML] [2008-12-14]

http://www.europarl.europa.eu/ (...) [HTML] [2008-12-14]

Any EU country that wishes to opt out of authorising a particular GM food or feed would need to provide justification for that specific case, taking into account the GMO in question, the type of measure (e.g. a prohibition or restriction), and the specific circumstances present at national or regional level that constitute the grounds for such an opt-out.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML]

Ieder EU-land dat toelating van een bepaald gm-levensmiddel of -diervoeder wil afwijzen, moet dat bepaalde geval rechtvaardigen, waarbij rekening moet worden gehouden met de ggo in kwestie, het soort maatregel (bijv. een verbod of een beperking), en bepaalde omstandigheden op nationaal of regionaal niveau die reden vormen voor een afwijzing.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML]

datacenter (1): www.wordscope.nl (v4.0.br)

'opting out' ->

Date index: 2022-07-30