Il Tribunale ricorda, a tal riguardo, che la decisione impugnata non assimila la proprietà dello Stato ad un aiuto di Stato ed individua una ragione oggettiva per la quale la detenzione maggioritaria della banca da parte dello Stato è utilizzata quale elemento di riferimento, ragion per cui non si può parlare di una discriminazione nei confronti della proprietà statale.
The General Court states, in that regard, that the contested decision does not treat State ownership as the equivalent of State aid and identifies an objective reason why the State’s majority shareholding in the bank is used as a point of reference, and consequently there can be no question of discrimination against State ownership.
