Alcuni Stati membri si sono avvalsi di questa possibilità: Cipro e Slovenia hanno ripreso appieno la disposizione, prevedendo entrambe le alternative; in Austria il reato di istigazione alla violenza (non all’odio) è subordinato all’attitudine del comportamento a turbare l’ordine pubblico; in Germania invece tutti i comportamenti summenzionati sono reati se atti
a turbare la quiete pubblica; analogamente la giurisprudenza ungherese subordina l’incriminazione di questi comportamenti all’attitudine a disturbare l
a quiete pubblica; Malta subordina il rea
...[+++]to di istigazione alla violenza o all’odio a comportamenti minacciosi, offensivi o ingiuriosi e, al pari della Lituania, prevede entrambe le opzioni per l’apologia, la negazione o la minimizzazione grossolana; mentre Irlanda e Regno Unito hanno reso punibili i comportamenti di incitamento all’odio se minacciosi, offensivi o ingiuriosi.CY and SI mirror this provision by providing for both alternatives mentioned. AT makes the crime of incitement to violence (not to hatred) dependent on it bein
g likely to disturb public order. DE makes all conduct mentioned above dependent on being capable of disturbing the public peace. Similarly, HU case law points to such conduct being dependent on a likely disturbance of public peace. MT appears to make the crime of incitement to violence or hatred dependent on it being threatening, abusive or insulting while, like LT, the crime of condoning, denial or trivialisation is dependent on either of the two options. IE and the UK make the c
...[+++]onduct of stirring up hatred dependent on it being threatening, abusive or insulting.