Il caso riguarda un cartello a livello quasi mondi
ale nel settore dei cavi elettrici sottomarini («SM») e sotterranei («ST»), che ha coinvolto le seguenti imprese: Nexans (2); Prysmian e le sue precedenti società controllanti, Pirelli e Goldman Sachs (3); JPS e le sue società controllanti, Hitachi e Sumitomo (4); Viscas e le sue società controllanti, Furukawa e Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, la sua attuale società controllante, General Cable, e la precedente, Safran (8); EXSYM e le sue società controllanti, Showa e Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); e NKT (12) (insieme, i «destinatari del
...[+++]la decisione»).
The case concerns an almost worldwide cartel in the markets for submarine (‘SM’) and underground (‘UG’) power cables, involving the following undertakings: Nexans (2); Prysmian and its former parents, Pirelli and Goldman Sachs (3); JPS and its joint-venture parents, Hitachi and Sumitomo (4); Viscas and its joint-venture parents, Furukawa and Fujikura (5); ABB (6); Brugg (7); Silec, its current parent, General Cable and its predecessor and former parent, Safran (8); EXSYM and its joint venture parents, Showa and Mitsubishi (9); LS Cable (10); Taihan (11); and NKT (12) (together the ‘addressees of the decision’).