Benché i giudizi della commissione giudicatrice di concorso in sede di valutazione delle competenze o delle conoscenze e attitudini dei candidati siano di tipo comparativo (v. sentenza del Tribunale di primo grado del 19 febbraio 2004, Konstantopoulou/Corte di giustizia, T‑19/03, punto 43), non può escludersi che, tenuto conto dell’organizzazione delle prove di un concorso e dell’organizzazione dei lavori della commissione giudicatrice sia sufficiente, pe ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-02-11]

A selection board’s assessment of candidates’ competencies or their knowledge and ability is primarily of a comparative nature (see judgment of 19 February 2004 in Case T‑19/03 Konstantopoulou v Court of Justice, paragraph 43). However, it cannot be excluded that, in the light of the way the tests in a competition and the proceedings of the selection board are organised, it may be sufficient, in order to ensure the comparative nature of the selection board’s assessment, that the latter’s composition be kept stable only during certain stages of the competition.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-02-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-02-11]

«Funzione pubblica – Concorso generale – Bando di concorso EPSO/AD/177/10 – Non iscrizione nell’elenco di riserva – Motivazione della decisione della commissione giudicatrice del concorso – Comunicazione delle materie oggetto di una prova d’esame – Stabilità della commissione giudicatrice di concorso»

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-02-11]

(Civil service — Open competition — Notice of competition EPSO/AD/177/10 — Non-inclusion on the reserve list — Statement of reasons for the selection board’s decision — Communication of subjects in a test — Stability of the competition selection board)

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2014-02-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2014-02-11]

Annullare la decisione del 9 marzo 2012 della commissione esaminatrice e dell’Ufficio europeo di selezione del personale (in prosieguo: l’«EPSO»), notificata attraverso il conto EPSO, che ha confermato il diniego di inserire il nome del ricorrente nella lista di riserva del concorso EPSO/AD/205/10 (dogane) e che costituiva la risposta alla «Richiesta di riesame dei test di ragionamento verbale» presentata dal ricorrente;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-01-14]

Annul the decision of 09.03.2012 of the Selection Board and of the European Personnel Selection Office (hereinafter ‘EPSO’), notified in the EPSO’s account in which it was confirmed not to include the applicant's name in the reserve list of the competition (EPSO competition EPSO/AD/205/10 (customs field), which was the reply to the ‘Request for review of reasoning tests’ presented by the applicant;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-01-14]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2013-01-14]

annullare la decisione del 23 dicembre 2011 della commissione esaminatrice e dell’EPSO, notificata tramite il conto EPSO, con cui è stato comunicato al ricorrente che il suo nome non era stato inserito nella «lista di riserva» (la banca dati dei candidati idonei), in quanto egli non aveva ottenuto il punteggio minimo sufficiente nei test di ragionamento verbale;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-01-14]

annul the decision of 23.12.2011 of the Selection Board and of EPSO, notified in the EPSO’s account in which the applicant was notified that his name was not placed on the ‘reserve list’ (the database of successful candidates) as he did not obtain the necessary pass marks in the verbal reasoning tests;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2013-01-14]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2013-01-14]

For more results, go to https://pro.wordscope.com to translate your documents with Wordscope Pro!

Per quanto riguarda, in primo luogo, le decisioni di una commissione giudicatrice di concorso, risulta da una giurisprudenza costante che la decisione con la quale una commissione giudicatrice di concorso rifiuta l’ammissione di un candidato alle prove, dopo aver proceduto, su domanda dell’interessato, al riesame della sua candidatura, si sostituisce alla decisione precedentemente adottata dalla commissione giudicatrice e non può essere considerata come puramente confermativa della decisione stessa (sentenza del Tribunale di primo gra ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

As regards, in the first place, the decisions of a selection board, it is clear from settled case-law that the decision by which the selection board for a competition, after reconsidering an application at the candidate’s request, refuses to admit a candidate to take part in the tests replaces the decision previously adopted by the selection board and cannot be regarded as merely confirming it (judgment of 11 February 1992 in Case T-16/90 Panagiotopoulou v Parliament, paragraph 20).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-09-17]

Con lettera del 14 maggio 2009, inviata a nome del presidente della commissione giudicatrice del concorso, l’EPSO ha informato la ricorrente dei risultati da lei ottenuti alle prove scritte obbligatorie a) e b), ossia, rispettivamente, 28/40 e 19/40, e del fatto che, alla luce di quest’ultimo risultato, inferiore al minimo richiesto di 20/40, la commissione giudicatrice del concorso non aveva corretto la prova scritta obbligatoria c).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

In a letter of 14 May 2009, sent on behalf of the chair of the selection board for the competition, EPSO informed the applicant of the results she had obtained in compulsory written tests (a) and (b), which were 28/40 and 19/40 respectively, and stated that in view of the mark for test (b), which was below the pass mark of 20/40, the selection board had not marked compulsory written test (c).

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2012-09-17]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2012-09-17]

Annullare la decisione 11 maggio 2010 della commissione esaminatrice che respinge la candidatura della sig.ra Dorina Maria Ghiba al concorso interno COM/INT/EU2/AST3 nonché la decisione confermativa dell’AIPN 26 ottobre 2010, che respinge il relativo reclamo proposto il 4 agosto 2010;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-02-06]

annul the decision of 10 Mau 2010 of the selection board rejecting Mrs Dorina Maria Ghiba’s candidature for internal competition COM/INT/EU2/AST3 and the confirmatory decision of the appointing authority of 26 October 2010 rejecting the related complaint lodged on 4 August 2010;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-02-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-02-06]

Annullare la decisione 11 maggio 2010 della commissione esaminatrice che respinge la candidatura della sig.ra Silvia Bojinova al concorso interno COM/INT/EU2/10/AD5 nonché la decisione confermativa dell’AIPN 26 ottobre 2010, che respinge il relativo reclamo proposto il 6 agosto 2010;

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-02-06]

Annul the decision of 11 May 2010 of the selection board rejecting Mrs Silvia Bojinova’s candidature for internal competition COM/INT/EU2/10/AD5 and the confirmatory decision of the appointing authority of 26 October 2010 rejecting the related complaint lodged on 16 August 2010:

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2011-02-06]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2011-02-06]

Con il suo ricorso, proposto ai sensi dell’art. 9 dell’allegato I dello Statuto della Corte di giustizia dell’Unione europea, la Commissione delle Comunità europee chiede l’annullamento della sentenza del Tribunale della funzione pubblica dell’Unione europea (Prima Sezione) 14 ottobre 2008, causa F‑74/07, Meierhofer/Commissione (non ancora pubblicata nella Raccolta; in prosieguo: la «sentenza impugnata»), mediante la quale quest’ultimo ha annullato la decisione 19 giugno 2007 della commissione giudicatrice del concorso EPSO/AD/26/05, ...[+++]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

In its appeal, brought under Article 9 of Annex I to the Statute of the Court of Justice of the European Union, the Commission of the European Communities is seeking to have set aside the judgment of the European Union Civil Service Tribunal (First Chamber) of 14 October 2008 in Case F‑74/07 Meierhofer v Commission [2008] ECR-SC I‑A‑1-0000 and II‑A-1-0000 (‘the judgment under appeal’), by which the Tribunal annulled the decision of the selection board in Competition EPSO/AD/26/05 of 19 June 2007 confirming that Mr Meierhofer had failed the oral test for that competition.

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2010-05-11]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2010-05-11]

La Commissione ha quindi pubblicato, il 15 marzo 2007, un invito a presentare candidature al fine di selezionare un nuovo membro del Gruppo europeo di etica delle scienze e delle nuove tecnologie, e una commissione esaminatrice formata da alti funzionari della Commissione ha esaminato le candidature pervenute e scelto una rosa di candidati per la decisione della Commissione,

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2006-12-31]

On 15 March 2007 the Commission published a call for applications regarding the selection of a new member of the European Group on Ethics in Science and New Technologies and a Jury composed of senior Commission staff has evaluated the applications received and prepared a shortlist for the Commission Decision,

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) (...) [HTML] [2006-12-31]

http://eur-lex.europa.eu/legal (...) [HTML] [2006-12-31]

Anderen hebben gezocht naar : commissione di concorso commissione di esame commissione esaminatrice commissione esaminatrice della licenza liceale commissione esaminatrice di concorso

datacenter (19): www.wordscope.nl (v4.0.br)

'commissione esaminatrice di concorso' ->

Date index: 2022-08-12